刑事案件中请律师到底有没有用？这是一个很好玩的千年话题，很多人都在讨论。我们今天也说一下这个话题。

首先告诉你第一个结论，刑事案件中，如果说你请的律师，他是号称自己有关系有门路可以帮你摆平这个事情，把这个已经立起来的刑事案件，把它消掉，或者把已经抓进去的人，他保证给你取保，但是他也不给任何理由，他就说自己有关系，在公安，在检察院，在法院有门路。那恭喜你遇到骗子了，这种律师有没有用，有用？什么用？反作用吗？

基本上就是反作用，他会白白耽误掉很多宝贵的时机。比如说有可能你这个案子本身就是一个，比较轻微的一个刑事案件，这个律师可能就已经判定这个案件可能最后不会判太重，但是他说是自己发挥的关系，发挥的门路，你把相关的黑钱私下的一些钱给他。去跑门路的话，那实际上就是被他骗了，可能这个案子本来就不会判很重。如果是判可能要判很重的案件，他就会一层层推卸责任，他每次给出来的消息，就会故作神秘的说，你这个案件上面压的很紧，看的很紧，可能公安推检察院到了检察院还没有什么效果的话，他就把他责任推给法院。

到了法院还没效果，他就把法院责任推给一审法院，他会让你去上诉。实在不行，他会让你去申诉，一层一层的这种推卸责任。

大家知不知道，比如说像我们经常办理的非法集资，或者是金融犯罪案件，有一个特点是什么？就是经常会有很多被告人一起出庭被起诉。如果出现很多被告人一起出庭的话，会出现一种非常常见的情况，就是可能你的当事人在庭上被另外一个或者几个当事人攻击，他会把责任往你的当事人身上推。这种推到底有没有效果？会不会被法官采纳？我们先不谈，但是事实在那个法庭的一种场景里，在那种紧张的环境中间，人把所有的责任往你的当事人身上推，你的当事人此时他最需要的是什么？他就需要一个辩护律师，从事实证据、法律的角度去帮他驳斥这些错误的观点、这些推卸责任的观点，并指出对方错误口供、虚假口供中间的矛盾之处是吧，然后通过一些法庭的发问，对证据的质证，展现客观的事实告诉法官，实际上这是最常见的。

可能大家很好像都很少想到这一问题，大家可能想到的是在刑事诉讼中，你的当事人是被公诉人指控错了。如果是在这种非法集资或者是这种人数比较多的案件中，经常出现的是你的当事人可能会被公诉人指控，也有可能会被其他被告人推卸责任，你的敌人或者是这时候你的对手就不仅仅是对方的公诉人，而且可能就是其他的律师和被告人。

这个时候你觉得你需不需要一个律师，站出来义正言辞地驳斥对方的观点，他掌握了案件全面的材料，他通过这种对材料的审查为其辩护，你觉得需不需要？这个我相信是不言自明的。

刚刚讲的只是宏观一点的，从细节角度来讲，比如说像非法集资类案件中，如果是民间借贷的非法集资案，往往很多都是无罪的情形。那是不是需要一个律师，他对这一个罪与非罪的问题进行仔细的审查，或者说有的是可以判得更轻的，有的数额是可以扣减的，或者你的退赔责任是可以减少的，需不需要一个律师来为你进行一项项的核对呢？

被指控犯罪，为你做辩护的职责其实是在你的律师。你觉得在法庭上，难道这个角色就应该被缺失吗？绝对是不应该的。我相信对于这个话题，大家应该自有公论。